Czy klasy zaleceń dot. implantacji urządzeń do terapii resynchronizującej (CRT) mają związek z odpowiedzią na CRT? Takie pytanie postawili sobie badacze z ośrodków w Madrycie i Salamance. Wyniki pracy przedstawiono na Kongresie ESC w Barcelonie.
Autorzy retrospektywnie przeanalizowali dane pacjentów, którym implantowano po raz pierwszy CRT w trzech hiszpańskich ośrodkach w latach 2007-2014. Chorych obserwowano przez rok. Pacjentów podzielono na trzy grupy wg wskazań do implantacji urządzenia zgodnie z wytycznymi ESC 2016: klasę I, II i grupę, której implantowano CRT poza wskazaniami. Następnie oceniono odsetek osób, które odpowiedziały na terapię (przeżyły co najmniej pół roku i miały ?15-procentową redukcję objętości końcowo-rozkurczowej lewej komory.
Spośród 234 chorych, 57,3% miało I klasę zaleceń dot. implantacji CRT, 17,1% – II klasę, a 25,6% wszczepiono CRT poza wskazaniami. Pacjenci z I klasą zaleceń odpowiadali na CRT częściej niż osoby z grupy ze wskazaniami klasy II czy z grupy poza wskazaniami (odpowiednio: 59,7%, 35%, 55%, p=0,02).
Podkreślono, że klasa I wskazań do implantacji CRT nie powinna budzić wątpliwości. Warto jednak zaznaczyć, że istotny odsetek pacjentów bez formalnych wskazań do implantacji CRT odniósł korzyść z tej terapii. Może to wskazywać na możliwości rozszerzenia zaleceń do wszczepiania CRT w przyszłości.
Oprac. na podstawie: Abstract: P5492 Is ESC guidelines class of recommendation associated with differences in cardiac resynchronization therapy response rates? G. Loughlin1, E. GonzalezTorrecilla1, R. Peinado2, C. Alvarez2, J. Hernandez Hernandez 3, L. Bravo Calero 3, P. Avila1, T. Datino1, F. Atienza1, A. Arenal1, F. FernandezAviles1, 1University Hospital Gregorio Maranon. Cardiology Madrid Spain, 2University Hospital La Paz Madrid Spain, 3Hospital Clínico Universitario Salamanca Spain. European Heart Journal ( 2017 ) 38 ( Supplement ), 1172
