LBBP vs.  LVSP: metaanaliza

U pacjentów z obniżoną EF i szerokim zespołem QRS LBBP jest lepsze od LVSP, a u chorych z zachowaną EF i wąskim zespołem QRS skuteczność obu metod stymulacji jest zbliżona. Przeprowadzono przegląd systematyczny i metaanalizę badań porównujących czas zabiegu, powikłania i wyniki stymulacji LBBP i LVSP w bazach PubMed, Europe PMC, ScienceDirect. Zidentyfikowano 22 badania kohortowe, w których znalazło się łącznie 1360 chorych z LBBP i 1186 z LVSP. Czas trwania wystymulowanego zespołu QRS i LVAT były istotnie krótsze w grupie LBBP (odpowiednio: średnia różnica -9,65 ms; 95% CI: -13,35 do -5,96; I2 = 84,9%; p < 0,001 i średnia różnica = -14,62 ms; 95% CI, -16,99 do -12,24; I2 = 77,2%; p < 0,001). U pacjentów ze zredukowaną EF i szerokim zespołem QRS, poprawa EF była istotnie większa w grupie LBBP (średnia różnica = 6,05%; 95% CI, 2,9 – 9,2; I2 = 51,3%; p < 0,001). Ponadto, w grupie LBBP zaobserwowano istotną redukcję ryzyka zgonu z jakiejkolwiek przyczyny i/lub hospitalizacji z powodu niewydolności serca (RR 0,28; 95% CI, 0,17 – 0,48; I2 = 0%; p < 0,001). U pacjentów z zachowaną EF i wąskim zespołem QRS: EF, wymiar końcoworozkurczowy lewej komory i ryzyko hospitalizacji z powodu niewydolności serca były porównywalne w obu grupach. Co więcej, czas trwania zabiegu, powikłania i parametry stymulacji (sensing, próg i impedancja) nie różniły się istotnie między grupami.