Najciekawsze przypadki kliniczne minionego roku.
Powikłania zabiegów elektroterapii to ważny problem kliniczny. O jego skali świadczy fakt zamieszczenia w tegorocznym raporcie EHRA White Book 2013 liczby wykonanych procedur usunięcia elektrod. Warto przypomnieć, że Polska znalazła się w nim na 3 miejscu! (tuż za Francją i Niemcami). Jest to niewątpliwie w znaczącej mierze zasługa Profesora Andrzeja Kutarskiego oraz coraz większej liczby zabiegów usuwania elektrod wykonywanych w innych ośrodkach w Polsce. Uchylając rąbka warsztatu pracy Profesora przedstawiamy Państwu 10 najciekawszych przypadków klinicznych minionego roku, zaprezentowanych podczas ostatniej edycji ICD Train 2013.
Przypadek pacjenta, u którego odwlekano przez 7 lat decyzję o usunięciu wpadniętej do tętnicy płucnej zerwanej elektrody z powodu braku objawów, stwarzając tym samym coraz większe zagrożenie dla jego życia.
2 – Czekając na ?naturalne rozwiązanie problemu? ?
Odelektrodowe zapalenie wsierdzia, 6 zaimplantowanych elektrod, kilka plastyk loży ? to wynik oczekiwania przez pacjenta na samoistne rozwiązanie problemu infekcji loży oraz dyslokacji elektrody. Tu największym błędem było pozostawienie nieczynnych elektrod w zainfekowanej loży i implantacja nowego CRT-D po drugiej stronie klatki piersiowej zamiast usunięcia wszystkich elektrod i zaczekania na wyleczenie. Liczba błędów popełnionych u jednego pacjenta ? niewyobrażalna.
3 ? Wielokrotne plastyki zainfekowanej loży
Historia pacjenta, który po usunięciu zaimplantowanego urządzenia, nieudanej próbie usunięcia elektrody oraz wielokrotnych próbach plastyki zainfekowanej loży sam odszukał i zgłosił się do ośrodka lubelskiego. Zasadniczym błędem było grzebanie w loży i próba usuwania elektrody w ośrodku do tego nie przygotowanym. Implantacja nowego układu po drugiej stronie, gdy w starej zainfekowanej loży została zainfekowana elektroda to ciężki błąd.
Efekt nieudanej próby usunięcia układu u młodego pacjenta oraz pozostawienia uszkodzonej, nieaktywnej elektrody HV, z implantacją nowego również nieadekwatnego układu (VVI w ch.w.z.) po drugiej stronie klatki piersiowej.
5 ? Niestandardowe postępowanie w przypadku infekcji
Usunięcie stymulatora i pozostawienie w zainfekowanej loży obciętych na krótko elektrod spowodowało wygnicie ich podwiązek i wpadnięcie proksymalnych końców spętlonych elektrod do serca. Drugim błędem była implantacja nowego układu po drugiej stronie klatki piersiowej przy obecności infekcji i zainfekowanych elektrod. Czas obserwacji był przerażający.
Przypadek pacjenta, u którego podjęto decyzję o usunięciu kardiowertera-defibrylatora z powodu infekcji loży, z pozostawieniem NIEZAŚLEPIONYCH elektrod w zainfekowanej loży w nadziei na samoistne wygojenie ?
7 ? Celowość usuwania elektrod
Przypadek usunięcia stymulatora z podciągnięciem i pozostawieniem uszkodzonej elektrody oraz implantacją nowego układu po przeciwnej stronie klatki piersiowej z następowym skierowaniem do usunięcia nieczynnej elektrody ? wskazujący na całkowite niezrozumienie roli TLE.
8 ? Omyłkowa lokalizacja elektrody
Obserwować czy niezwłocznie przeprowadzić rewizję i zmienić lokalizację elektrody? Przypadek 7-mio letniej obserwacji stymulacji lewokomorowej z żyły środkowej serca. Przypadek ukazuje dodatkowe niebezpieczeństwa usuwania wrośniętych elektrod typu VDD.
Dwie elektrody w komorze ? to może być o jedną za dużo. Przypadek pacjentki, u której przed mastektomią usunięto urządzenie ale pozostawiono elektrodę, co było przyczyną dalszych powikłań.
Przypadek bezsensownej rewizji złamanej elektrody zakończony wpadnięciem jej do układu sercowo-naczyniowego. Po usunięciu układu pacjent zamiast uprzedniego stosowanego układu VVI otrzymał bardziej dla niego adekwatny układ AAI.
